圆桌侦探

生产商之间的竞争，是资本 主义另一个必不可少的元素。为 了在市场中竞争，厂商不仅要降 低产品的生产成本，还要削减竞 争对手的价格。在这一过程中， 有些生产商失败，走向破产，而 另一些生产商则赢得了更多的市 场份额。正如马克思所说，这一 趋势使市场中控制生产资料的生 产商越来越少，资本集中在少数 资本家的手中。从长远来看，这 有可能导致垄断，而垄断不仅会 剥削工人，还会损害消费者的利 益。同时，破产的资产阶级和失 业的工人也变成了无产阶级，无 产阶级队伍越来越庞大。

马克思认为，竞争导致了资 本主义体系的另一种失败：若某 一市场中的利润持续增加，人们 就蜂拥进入这一市场，导致生产 规模扩大，有的厂商甚至会不顾 市场对该产品的需求而盲目扩大 生产。生产过剩不仅会导致浪 费，还会造成经济停滞，甚至 还有可能造成整个经济的下滑。 就其本质而言，资本主义是无计 划的，它只受到市场的复杂性控 制一共给和需求不平衡必定会造 成经济危机。因此，资本主义经 济的增长不会一帆风顺，周期性 的经济危机始终伴随着这一发展 过程，并打断经济的增长。马克 思认为，这样的经济危机将会越 来越频繁，对无产阶级产生造成 的负面影响尤其重大。

在马克思看来，资本主义经 济的这些无法克服的弱点必然会 导致其最终瓦解。为了解释这一 现象，他借用了德国哲学家黑 格尔在辨证过程中解决矛盾的方 法：每一种观点或者事物的状态 （正题）中都包含着一个矛盾（反 题），通过这一矛盾斗争，最终形 成新的更有深度的观念（合题）。

马克思认为，经济学中固有 的矛盾，即不同群体和阶级之间 的斗争，推动了社会变革。他分 析了资本主义社会中资本家剥削 无产阶级的现象，并将此作为社 会矛盾的例子。在社会矛盾中， 正题（资本家）包括自己的反题 （被剥削的工人）。对工人的 压迫和疏离与资本主义经济固有 的不稳定性，贯穿了一次又一次 经济危机，最终必定会导致社会 的大规模的动荡不安。在共产主 义取代资本主义的历史进程（合 题）中，要摧毁资本主义，就必 须进行无产阶级革命。马克思在 《共产党宣言》的结束语中鼓舞 道：“无产者失去的只是锁链， 赢得的将是整个世界。全世界的 无产者联合起来吧！“

随着现代工业的出现，资产 阶级成功地成为了统治阶级，这 是因为，他们拥有的生产资料使 他们占人口大多数的无产阶级具 有优势。工人们为了获得工资而 提供劳动，生产商品和服务，资 产所有者，即工业家和工厂主们， 则为了获取利润而卖掉这些商品 和服务。正如马克思所说，如果 商品的价值基于生产这一商品 所需要的劳动力，那么，资本家 应该首先将劳动力的价格和商品 的原始成本加起来，然后再加上 利润，这样来确定商品成品的价 格。在资本主义体系中，工人生 产创造的价值肯定会大于他们获 得的工资。这样，资本家们才可 以从工人身上获得剩余价值—— 利润。 为了使利润最大化，资本家 肯定会考虑付给工人最低限度的 工资，同时，他们还会引进新的 科学技术来提高生产效率，这通 常只能使工人做一些低级的、单 调乏味的工作，甚至会造成大量 工人失业。马克思认为，对工人 的剥削是资本主义的一大特点， 工人得不到应得的物质报酬。此 外，专业化生产使他们脱离了整个生产过程，体会不到工作的满 足感。马克思认为，这种与生产 过程的脱离必将会造成社会的动 荡和不安。

美国经济学家彼得•加伯（Pe­ter Garber）认为，经济泡沫中的 炒作者在购买商品的时候，完全知 道商品的价格已经超出了商品的“ 基础价值“，但是他们仍然继续炒 作，因为他们期待价格在崩溃之 前会继续上升。但商品的价格毕竟 不可能永远上涨，这其中也包括 一些荒唐的信念，如“购买郁金香 的人非常愚蠢（至少比我愚蠢）, 他们不会预见到价格会崩溃”。然 而，加伯认为，有时候，价格上涨 的背后有其他的真正原因，如法国 女性将佩戴稀有品种的郁金香视为 一种时尚。尽管如此，任何经济泡 沫中，唯一的建议依然是：“消费 要谨慎。“

发生在17世纪30年代荷兰的郁 金香狂潮事件是最早也是最臭名昭 著的经济泡沫之一。在17世纪初 期，来自君士坦丁堡的郁金香在荷 兰和德国富人中开始流行起来，不 久，每一个人都喜欢上了郁金香， 并想得到这样的花。郁金香被认为 是富人生活品质的标志，还能体现 其主人有教养，此外，荷兰的中产 阶级们还热衷于收集稀有的郁金香 品种。到1636年，人们对郁金香稀 有品种的需求持续膨胀，以至于郁 金香的交易都进入了阿姆斯特丹的 股票交易市场。

许多人也因此而一夜暴富。 巨大的利益诱惑着人们，无论是贵 族，还是女佣，都涌入了郁金香市 场，想通过郁金香大捞一笔，在他 们看来，郁金香会永远畅销。但 是，当富人们不再在花园里种植郁 金香的时候，郁金香渐渐失去了吸引力，人们这才意识到，这场荒唐 的闹剧不能再继续下去了。因此， 人们大肆抛售郁金香，郁金香的价 格也因此暴跌。

在马歇尔那个时代，一种新 的思想正在渐渐成形：由于单一 厂商巨大的成本优势，有些垄断 是“自然”形成的。许多公共事业 都存在自然垄断，包括电话网络、 天然气和水。与注入额外气体所需 的费用比起来，建立燃气输配管网 的固定成本无疑是巨大的。在这一 观点的作用下，许多国家的垄断公 共事业厂商都获得了认可。即使 是这样，政府还是开始干预这些市 场，尽可能排除可能产生的垄断影 响。然而，问题在于，这些自然垄 断企业的固定成本非常高，竞争性 的价格会使这些企业无利可图。解 决这个问题的一个办法是将这些厂 商全部国有化，另一个办法是建立 监管机构来限制价格上涨，保护消 费者利益，确保这一行业的经济活 力。

主流经济学家们认为，垄断 市场仍然不如完全竞争市场的状 态理想。根据这一观点，政府出 台了反托拉斯政策，帮助市场成 为竞争性的市场。这意味着政府 将釆取措施，限制垄断厂商滥用 他们的市场支配力，其中包括打 破垄断和禁止有可能形成垄断的 厂商的并购。

包括美国经济学家托马斯• 迪罗伦佐(Thomas DiLoren­zo, 1954—)在内的现代奥地利学 派经济学家对这种做法表示反对。 在他们看来，真正的市场竞争不是 均衡状态下完全具有竞争力的厂商 的被动行为，而通常是少数大厂商 之间割喉式的竞争。这些厂商可以 在价格和非价格方面、广告和市场 方面以及大厂商的创新和新产品开

发方面展开竞争。 除了这个学派的经济学家之 外，奥地利经济学家约瑟夫•熊彼 特也强调了市场上潜在的动态的 垄断，因为厂商之间为获得潜在 利润而互相竞争，开发的新产品从 而垄断整个市场。经济学家们一致 认为，真正的竞争是对消费者有利 的竞争。那么，竞争和垄断是否相 容呢？对于这一问题，人们至今仍 然没有找到确定的答案。20世纪初 期，德国经济学家罗伯特•利夫曼 (Robert Liefman )认为，“只有 一种竞争和垄断的特殊组合才可以 产生最让人满意的效果”。

垄断同样会产生更为复杂的 价格和社会福利影响。马歇尔认 为，垄断者实际上可能为了吸引 顾客使用其电话网络服务而进行 削价，例如，人们一旦开始使用 某一产品或服务之后，就会一直 使用下去，即使其竞争对手（其 他厂商）提供的产品或服务的质 量和目前使用的产品或者服务的 质量可能一样好。

有经济学家指出，垄断也可 能会产生良性的影响。在许多市 场中，由垄断厂商提供产品或 服务的总成本，可能比由许多厂 商提供该产品或服务的总成本更 低，因为垄断厂商投入广告宣传 的费用要低许多，可以充分利用 规模经济的好处。由于成本很 低，因此尽管垄断厂商的产品价 格较低，但其利润却比其他厂商 更高。那么，假若是这样的话， 低价格既对消费者有利，又可以 拉动经济的增长。

类似的，大厂商可能会为了赚 取垄断利润，在短期内通过恶性削 价将对手逐出市场。经济学家们将这种现象称为掠夺性定价。从长远 来看，由于市场被垄断了，消费者 的利益势必受到损害。然而，在20 世纪五六十年代，美国经济学家威 廉•鲍莫尔(William Baumol)宣 称，只要没有设置障碍限制厂商进 入和退出市场，即使存在垄断也没 有关系，因为竞争的威胁意味着垄 断厂商设定的价格水平必须要具有 竞争力，否则的话，产品的高价将 会吸引新的厂商进入这个市场，夺 走该垄断厂商的市场份额。正是由 于这个原因，当市场处于垄断状态 时，商品的价格也不一定比多家厂 商竞争状态下的商品价格高。

穆勒意识到，不只是商品市 场竞争的缺乏会抬高价格，劳动 力市场也存在着垄断。他以金匠 为例对此做出阐述：同等技术水 平的金匠，被认为信誉高的金匠 (具有高信誉的金匠不多，且很 难证明自己具备这一特性)的工 资比信誉低的金匠高很多。这样 就为进入这一行业设置了一个很 高的门槛，金匠就可以为他们的 服务制定一个垄断性的价格。穆 勒意识到，并非只有金匠这一劳 动力市场才存在这一情况，其他 行业同样存在垄断。他注意到， 大部分的工人阶级都不能进入技 能性的行业，因为技能性的行业要求工人具有多年的教育和培训 经验。一个人接受多年的教育 和培训需要一笔不菲的费用，而 大多数家庭都支付不起，因此， 他们也就无法享受他们期待的高 工资。类似的，有些历史学家发 现，在中世纪时期的行会里，有 特权的工匠也一直在排斥其他工 人参与竞争。

从19世纪90年代末期开始， 英国经济学家阿尔弗雷德•马歇 尔详细地分析了垄断对价格和消 费者福利造成的影响。那么，垄 断下的高价格和低产出是否导致 了社会总福利的减少呢？马歇尔 对此非常感兴趣。在《经济学概 论》这本书中，他用公式阐述了 消费者剩余这_概消费者愿 意支付的最高价格和实际支付价 格之间的差额。假如消费者愿意 花50美分买一个苹果，但实际上 他只花了20美分，那么这次消费 中他的消费者剩余就是30美分。

在一个有多家厂商的市场中，厂 商之间在价格上展开竞争，消费者可以获得一定的剩余。购买 最后一个苹果的消费者愿意支付 的价格和苹果的实际价格相等， 因为卖家没有别的苹果可以出售 了。垄断市场中可供销售的苹果 总量比完全竞争市场中本可以销 售掉的苹果总量要少，这就是垄 断市场中社会福利减少的原因。 从本质上说，这意味着本来有可 以产生消费者剩余的苹果可供销 售，但是，这些苹果永远都不会 出现在市场上。

1848年，英国政治科学家约 翰•斯图亚特•穆勒发表了《政治经 济学原理一书》，该书集中了经 济学家们有关“竞争的缺乏是否 会导致价格上升”这一问题的大 部分思想。人们普遍的看法是， 有些行业本身就倾向于发展成为 垄断行业。导致这种趋势的原因 有两种，一是人为原因，如政府 对进口产品征收关税；另一种是 自然原因，即厂商本身发展壮大 的结果。由于19世纪末各行业都 需要大量的资金，大型的厂商通 过占领足够的市场份额，可以为 自身发展提供足够的资金支持， 而小企业因缺乏资金而被淘汰，因此大型企业开始支配整个市 场，从而抬咼产品的销售价格。 在工业革命期间，煤炭、铁路和 水的供给都表现出了集中的趋 势。在采矿行业，土地的所有权 掌握在少数几个人手中。至于铁 路和水的供给，由于基础设施规 模过于庞大，如果多家厂商同时 提供这些服务，谁都无法负担如 此庞大的基础设施建设费用，因 此这些行业往往只有少数几家供 给商。和斯密一样，穆勒认为， 市场的这些特点并非必定会促使 垄断的出现。最有可能的结果就 是，几家厂商串通起来抬高商品 价格。但在这种情况下，消费者 同样需要支付昂贵的费用去购买 产品和服务，他们面临的情况并 不比垄断情形好多少。

安托万•古诺以两家生产并销 售完全相同的矿泉水的厂商为基础 建立了他的双寡头模型。假设这两 家厂商不能通过合作形成卡特尔， 其他厂商也不能进入这一行业(因为没有其他的天然矿泉水），此 夕卜，两个厂商必须同时决定他们要 向消费者供给多少瓶矿泉水。
这两家厂商的矿泉水产量之和 就是这一行业的总产量。每个厂商 都必须猜测另一家厂商会生产多少 矿稣再湫为SOW可以使自 己获得最好J润的产量。如果PWA 认为厂商B生产的矿泉水为0,那么他 将会像垄断组织一样生产少量的矿 泉水，使利润最大化。相反，如果 厂商A认为厂商B将会生产大量的矿 泉水，那么，厂商A可能就不会生 产矿泉水，因为如果厂商A也大量 生产，矿泉水的价格势必会大幅度 下降，这样的话生产就不值得。古 诺用“反应曲线”来表现两个厂商 的决策。两条反应曲线的交点就是 市场的均衡点。在这个点上，考虑 到另一家厂商的情况，每个厂商卖 出的产品产量都可以获得最高的利 润。这一均衡概念就是著名的博弈论 的中心理论 纳什均衡理论。
论是现居济学的分支，主龄析厂间的战略互动。
古诺运用数学方法来找出这 个均衡，并证明双寡头情况下的产 量比垄断组织选择的产量高，但又 低于完全竞争市场下的产量。换句 话说，整个社会中几家厂商同时竞 争比只有一家厂商进行垄断经营更 好，但又不如完全竞争。
那么，如果厂商的数量持续增 加，这一行业产品的产量将会怎样 接近完全竞争状态下的产量呢？为 了解答这一问题，古诺以此为出发 点对这一模型进行了扩展。后来， 法国经济学家约瑟夫•｛白特兰德（Jo seph Bertrand ）进一发展了古诺模型。他向人们演示，如果厂商以他 们想要的价格水平为依据来决定产 品产量的话，双寡头的均衡点将会 同完全竞争下的市场均衡点一样。 这是因为，任何设置高价的厂商都会面临其他厂商的削价竞争，因此 这个厂商的产品将失去市场，没有 消费者会购买他们的产品。这样， 价格就会达到完全竞争市场下的水 平。

一些经济学家仍然相信，商 品的价值由生产这件商品时投入 的劳动量决定，因为这一理论更 多的是关注为资本家生产商品的 劳动者，而不是生产商或者消费 者。马克思认为，从这个角度来 看商品的价值就不难发现，市 场经济的不平等就在于资本家对 工人阶级的剥削。在《共产党宣 言》和他在《资本论》里对资本 主义的分析中，马克思支持无产 阶级革命用社会主义代替资本主 义。在他看来，社会主义是经济 发展的下一个阶段，在社会主义 社会中，生产资料为工人阶级所 有，最终废除私人财产。

尽管后来许多国家采纳了马 克思的思想，但是，市场经济依 然在其他地方存在。总体来说， 经济学家们继续维护资本主义， 认为资本主义是保护财产的最好 方式一管他们也采取了一些措 施减少不公正的现象。继以供给 和需求为中心的数学方法之后， 一个新的奥地利经济学派出现 了，他们强调资本主义体系的创 造力，反对社会主义思想。1929年华尔街股市崩盘之 后，自由市场经济很快就受到了 猛烈的打击。然而，新古典主义 经济学家尤其是奥地利学派的理 论又重新浮出水面，成为20世纪 后期西方世界的标准经济模型， 甚至开始代替世界上大部分的共 产主义计划经济体制。

最值得注意的是，社会变革 中出现了新的统治阶级——工业 生产商，此外，生产商品的厂商 的数量也稳步增长，许多这种厂 商的股票都可以在市场上公开交 易。这就使得市场充满了竞争， 而竞争，也正是以市场为中心的 古典主义经济学的核心思想。然 而，随着市场经济的发展和壮 大，新的问题出现了。

例如，正 如斯密在177 6年发出的警告一 样，大型的生产商可能会控制市 场，形成垄断或者卡特尔，降低 产品产量，使市场产品价格持续 走高。尽管一些规章制度可以阻 止这样的行为的发生，然而，在 一些市场里，总共也就有几个生 产商，这些生产商很容易就可 以找到扭曲市场竞争的方法。斯 密曾经假设，就经济领域而言， 人们的行为通常都是理性的。 但是，当人们疯狂地购买某些被 哄抬的厂商股票时，问题就出现 了。这会导致泡沫经济——这与 以理性行为为基础的稳定的经济 相矛盾。

尽管如此，一些经济学 家如里昂•瓦尔拉斯和维尔弗雷多• 帕累托认为，市场经济最终总是 会达到均衡状态，反过来，它也 会决定产品的产量和价格水平。 与他们同一时代的阿尔弗雷德•马 歇尔阐述了供给、需求和价格三 者在一个完全竞争体系里的相互 作用。 价格问题是那个时代的许多 经济学家都关心的问题，因为在新的资本主义社会里，价格与生 产者和消费者的利益都是息息相关 的。上一代的道德哲学家们起了良 好的带头作用，他们开始从效用(商 品给人带来的满意程度)的角度来 看待商品的价值，而不是仅看让原 材料增值的劳动力的投入。威廉 姆•杰文斯运用数学术语对边际效 用(消费某一额外产品所增加的效 用)进行了阐述。

今天，大部分经济学家都赞同 李嘉图的贸易思想，在他们看来， 正是李嘉图的贸易思想促进了工业 化国家的发展。美国经济学家杜大 伟博士(Dr. David Dollar)和阿尔 特•克拉(Aart Kraay )认为，在 过去的几十年里，贸易促进了发展 中国家的发展，加速了消除贫困 的步伐。他们认为，削减关税的国家经济发展更快，贫困率更低。其 他经济学家则提出质疑：贸易是否 真的能够促进国家的经济发展呢？ 美国经济学家约瑟夫•斯蒂格利茨 (Joseph E. Stiglitz )认为，发展 中国家存在制度缺陷，经常出现市 场失灵的现象，快速贸易自由化可 能会让它们付出沉重的代价。

同样，李嘉图的贸易思想和现 实之间也存在着矛盾。例如，当印 度政府取消从印度尼西亚进口廉价 棕桐油的关税后，印度数百万居民 的生活水平得到了提高，这些正面 的影响与李嘉图的贸易思想是一致 的；但是，上百万靠种花生榨油贩 卖的农民也因此无法营生，因为人 们都转而购买更廉价的棕梱油了。 按照李嘉图的构想，种植花生的农 民只需要转行生产其他商品就可以 了，但事实上他们却不能，因为他 们的投资是无法转移的一加工花 生的机器别无用处。 李嘉图的批判者们认为，从长 远来看，这些影响可能会阻碍贫穷 国家的工业化和多元化发展。此 外，尽管富有的工业化国家在贸易 方面取得了成功，但是，在最初开 始发展的时候，他们并没有进行自 由贸易，也对本国的贸易进行了保 护。一个国家怎样才能建立长期的 比较优势呢？这可能比李嘉图建立 的模型更为复杂。有人认为，欧洲 和“亚洲四小龙”也是通过贸易保 护建立起了长期的比较优势，在对 外开放之前，他们的科技就已经发 展到了一定水平。

尽管人们都知道其危害，为什 么政治家们还是要强制颁布可能 会破坏整个经济的政策呢？ 美国 经济学家奥尔森对这一问题进行 了解释。他指出，那些反对关税的 人——一小部分大型的国内生产商 及其工人——受到了廉价的进口产 品对他们带来的直接的不良影响。 然而，增加关税之后，一大批潜 在的消费者将要支付更高的价格； 而那些相关行业领域内的工人， 则有可能因为连锁反应丢掉他们的 工作，而这些人并未集中在某一行 业，而是分散在经济领域的各个行 业的各个角落里，但这些影响都是 潜在的，容易被人们忽视。

到底是什么决定了比较优势 呢？瑞典经济学家贝蒂尔•戈特哈（ BertU Gotthard Ohlin, 1899 — 1979 ）和伊•菲•赫克歇尔（Eli Heckscher, 1879—1959 ）揭开了这 一谜底。在他们看来，比较优势源于一个国家资本和劳动力的相对丰 富程度。资本雄厚的国家在资金密 集型产品（如机械产品）方面具有 比较优势，而劳动力丰富的国家在 劳动密集型产品（如农业产品）方 面具有比较优势。因此，每个国家 一般都倾向于出口他们拥有比较优 势的产品；资本雄厚的国家（如美 国）最有可能出口工业产品。奥林 和赫克歇尔的分析引出了另一个预 测：贸易不仅能减少不同国家商 品价格的差异，还可以缩小不同国 家工人薪资水平的差距——在劳动 力丰富的国家，劳动密集型产业的 专业化会促进工人工资率的提高； 另一方面，在资本充裕的国家也 一样，劳动力的价格也会上升。因 此，尽管短期内整体水平都在上 升，但最终既会有赢家也会有输 家，最后，人们有可能会反对进行 对外贸易。

现在和李嘉图的时代一样，贸 易保护主义的呼声非常强烈。2009 年，中国控告美国“猖獗的贸易保 护主义”，因为美国对从中国进 口的汽车轮胎强加重税。2004年到 2008年，美国从中国进口的轮胎由 1400万只上升到4600万只，导致美 国不得不减少轮胎产量，许多工 厂关闭，大量工人失业。迫于这_ 压力，美国决定增加从中国进口的 轮胎的关税。然而，美国之前也曾 因中国补贴自己的轮胎产业而控告 过中国，因此，两国之间的气氛变 得越来越紧张。对此，中国的回应 是报复性地增加对从美国进口的汽 车和家禽的关税。关税影响到了经 济的发展。然而，美国对从中国进 口的轮胎加税这_贸易保护主义行 为并未给它带来任何好处，相反， 美国轮胎产业获得的好处都被这_ 行为的不良影响抵消：轮胎价格上 涨，美国汽车费用上升了，而竞争 力也随之下降，因此，美国汽车的 销售量降低。中国的报复还破坏了 美国的出口工业。一些美国轮胎工 人确实保住了自己的工作，但是从 更广泛的经济角度来看，美国人失去的是更多的就业机会。

亚当•斯密指出，葡萄牙和英 国气候不同，这意味着他们可以通 过贸易惠及彼此。一个葡萄牙工人 生产的酒比一个英国工人生产的酒 多，而一个英国工人生产的羊毛又 比一个葡萄牙工人生产的羊毛多。任 何一个AJt国家飕利用一个单位的 资源生产出更多的产品，则这个人或 国家就拥有了 “绝对优势”。斯密 认为，英国和葡萄牙可以生产他们 最擅长生产的产品，然后再进行贸 易，这样两个国家都可以获得最高的利润。李嘉图的贡献在于，他拓 展了斯密的思想，考核了当一个国 家在两个产品上都拥有绝对优势 时，通过专门生产自己擅长生产的 某一产品并进行贸易是否能够获得 最大利润。如果一个国家与另一个国家相比既可以生产更多的酒，又 可以生产更多的羊毛，那么是否还 需要进行贸易呢？

要解决这个问题，需要考虑以 下问题：当工人A比工人B更擅长生 产帽子和鞋子时，他应该如何分配 时间呢？是两种产品同时生产还是 专注于生产一种产品，然后再与B 进行贸易呢（如左图）？假如A生 产帽子的效率比B高20%,但是生产 鞋子的效率比B高50%,如果A只生 产鞋子（他真正擅长的），而稍微 逊色的工人B则生产帽子（他最擅长 的）,那么两个人都可以获益。 这种说法背后的逻辑是产品的 相对成本，即生产该产品所花费的 时间或者浪费掉的时间。因为最 优秀的这位工人A非常擅长生产鞋 子，所以他用来生产帽子的成本就 太高了，因为在这些时间里他少生 产了许多双鞋子。尽管绝对地说， 稍差的那位工人B生产鞋子和帽子 的效率都比A低一些，但是他生产 帽子的相对成本比工人A的相对成本更低，因为他为生产一顶帽子而 少生产的鞋子数量比A少。因此， 稍差一些的工人B在生产帽子方面 具有“比较优势“，而更优秀的工 人A在生产鞋子方面具有“比较优 势”。当一个国家专门生产具有比 较优势的产品时，就能生产出更多 的产品，并通过贸易使两个国家都 能享用更加便宜的产品。
比较优势理论解决了斯密强调 的一个悖论——尽管一个国家不擅 长生产某一产品（所谓的“绝对劣 势”）,但它仍然可以通过出口这 一产品获利。

李嘉图对英国引入的税法《谷 物法》尤其担忧。在拿破仑战争 (1803—1825 )期间，英国无法 从欧洲进口小麦，因此，英国国 内小麦的价格大幅度上升，许多 地主也相应增加了谷物的种植。 然而，1812年，随着战争的暂时结 束，小麦的价格下降了。于是，掌 控着议会的地主们在拿破仑战争结 束时通过了这项《谷物法》，目的 是限制外国小麦的进口，为谷物设 置了一个“最低价格“ o这项法律 保护了农民的利益，但是，它也导 致穷人们买不起昂贵的面包。而这 一时期，退伍的士兵和海员们都找 不到工作，处于失业状态，没有生 活来源，辟无自SW人。

尽管李嘉图本人也是一个富有 的地主，但他依然强烈反对《谷物 法》。他认为，这项法律不仅不会 使英国富强，反而会加剧英国的贫 困。他还由此提出了一套理论，这 套理论后来成为支持国际自由贸易的主要支撑理论。

随着经济的发展，工厂的生意 兴隆，工人们可以提出加薪的要 求，更多的工资可以购买更多的商 品，经济也就随之繁荣起来了。为 了满足市场中的消费者对商品日益 增长的需求，公司势必进行扩张， 雇佣更多的劳动力来生产更多的商 品。然后，新雇佣的工人又可以用 他们的工资去消费商品了，此举能 促进经济持续繁荣。

西斯蒙第认为，竞争意味着市 场中所有的公司都会扩大商品的生 产，直到市场中该产品的供给大于 需求。这时候，为了吸引顾客，公 司会进行削价销售，商品利润降 低，工人的工资也随之减少，公司 随即进行裁员，换句话说，当经济
不景气时，接踵而至的就是经济崩 溃。一旦商品价格下降到可以刺 激需求，且企业信誉开始恢复的时 候，企业情况就会好转，另一轮经 济周期随之开始。

1825年英国的金融危机证实了 经济周期的存在。这次股市崩盘是 有记录以来的仅由内部经济事件 引起的危机之一。19世纪麦格雷格 尔为了吸引投资虚构了一个叫作 Poyais的国家，这些投机性投资促 成了这次金融危机，其影响波及全 世界。

西斯蒙第反对斯密的自由放任 主张，他认为，要调控财富的增长 和避免周期性的金融危机，政府对 市场进行干预是有必要的。 经济周期的发现使经济学家 们开始用一种新的方法去分析和 研究经济，并找到避免经济崩溃 和经济不景气的方法策略。凯恩 斯在西斯蒙第和迪诺耶尔的基础 上提出了他自己的理论，这一理 论后来成为20世纪经济学领域的 支柱理论之一。

李嘉图的等价定理又被称为 债务中性理论，由于现代政府的 高消费、高借贷和高税收的特 点，这一定理在今天非常热门。 新古典主义经济学家用李嘉图来反对凯恩斯主义政策—— 为拉动需求、促进经济增长而增 加政府开支。他们宣称，如果人 们知道政府开支的目的是为了拉 动经济、防止经济萧条，他们就应 该会预料到，未来政府将会征收更 多的税，因此，他们不会盲目地看 待经济体系内增加的货币数量。然 而，现实给出的证据，不论是赞成 这一观点还是反对这一观点的，都 不具备说服力。

1974年美国经济学家罗伯特・ 巴罗(1944)在他的一篇文章中再 次提到了这个话题，分析了人们在 什么情况下将不考虑税收或者借贷 而照常消费。一种假设认为，人是 理性的深谋远虑的决策者。他们明 白即使现在将那笔余钱花出去了， 将来仍然会通过赋税的方式补上。 然而，事实并非如此。要实现这一 点，借款和贷款利率必须相同，且 不存在交易成本。

另一个问题在于，人的生命是 有限的。如果人们只关心自己的利 益，那么，他们就不会关心自己死 后的赋税问题。然而，巴罗认为， 父母总是会关心他们的子女，为他 们留下一笔遗产，一部分原因在于 子女可以用这笔遗产来支付父母死 后需要缴纳的税款。这样，个体就 把他们死后的赋税问题也纳入了决 策时需要考虑的因素。

在1936年发表的《就业通 论》一书中，凯恩斯以货币在经 济中所起的作用为中心攻击了萨 伊定律。萨伊认为，所有赚来的 钱都会用于购买其他商品。换句 话说，经济的运转是以物物交换 系统为基础的。但是，凯恩斯却 认为，有时候人们会出于其他原 因存钱，而不是将所有收入都用 来购买其他商品。例如，他们可 能会想要将收入的一部分钱存起 来。如果这些存款没有借给其他 人（如通过银行），也没有用于 投资（可能是作为经营生意的资 本），那么这部分货币就已经退 出了流通领域。因为只要人们手 中持有货币，对商品的需求最终 会低于所生产商品的总价值。凯 恩斯认为这种“负需求”，也叫 作“需求不足”，将会导致大规 模的失业。 萨伊定律则认为，失业只会 在一些行业里短暂地出现。然而 考虑到20世纪30年代大萧条期间 可怕的经济状态，凯恩斯的看法 似乎更有说服力。