上述这些悖论都来自这样 的假设，即每个人在博弈中都 是完全理性的。泽尔腾提出了 一个更现实的决策理论：尽管 有时候人们确实会通过理性 的计算来做出决定，但更多的 时候是基于过去的经历和拇指 规则。人们并不总是理性地计 算，相反，他们可能是“有限 理性”：可能会选择直观上更 吸引人的方案，而这些方案并 不能实现子博弈完美。
有很多人对博弈论提出了批 评和质疑，他们认为，博弈论 讲述了大道理，但却没有得到 科学理论的验证：无法预测未 来将要发生什么。一次博弈也 许有很多种均衡情况。对一个
行业来说，卡特尔或许同价格 战一样是理性的结局。并且， 人们在做决策时也不会无止境 地考虑“如果我这样做，他们 也这样做；我那样做，他们也 那样做”。 通过研究这个观点，美国 经济学家谢林强调说，人们行 为的诱发机制并不仅是数学概 率。在“合作博弈”的玩牌游 戏中，如果双方想的一样，他 们将得到奖赏，那么为了跟其 他人保持一致，你会选择什么 牌呢？你会选择黑桃A吗？
