在一个卡特尔组织中，产能最 大的成员，通常是大家公认的协 议“执行者”。例如，当石油输出 国组织的功能受到安哥拉（安哥拉 为了谋取利益超量生产石油）的威 胁时，OPEC最大的成员国沙特阿 拉伯就会采取行动，阻止安哥拉 背叛其他成员。因为沙特阿拉伯是 最大的石油生产国，他的生产成本 最低，有能力增加石油产量，它可 以将石油价格降低到一定水平以示 惩罚，甚至使小国家破产，而它自 己所受的影响只不过是短期内的利 润稍减而已。然而，大多数时候， 由于执行者不愿自己的利益受损， 因此不会采取行动来阻止成员国做 出欺骗行为，卡特尔最终也就瓦解 了。正是由于组建和维持卡特尔面 临的这些困难，卡特尔这样的“串 通”、“共谋”并没有斯密预料 的那么多。20世纪60年代，美国经济学家斯蒂格勒认为，商人之间互 相竞争，天生就会猜疑彼此，没有 任何信任可言，这与卡特尔的“串 通”相悖。随着越来越多的公司进 入市场，卡特尔形成的可能性也就 越小。因此，即使在只有几个生产 商的行业领域（如电子游戏平台和 移动电话），生产商们也倾向于互 相竞争，而非合作。
然而，市场中确实存在着好几 个卡特尔，他们对市场构成了威 胁，这让政府认为有干预的必要。 消费者反对协议售价，这种公众压 力推动了20世纪“反托拉斯”法案 （见《反托拉斯法案》）的出台， 这样一来，许多国家的卡特尔就成 了非法组织。正如囚徒困境一样， 由于很难证明“串通”行为的存 在，许多法律都规定对卡特尔中第 一个坦白的成员进行豁免，这就成 了卡特尔瓦解的另一诱因。在2007 年的大西洋维珍航空公司一案中， 这一策略取得了巨大成功。由于担 心遭到对大西洋航线协议售价的调 查，大西洋维珍航空公司坦白了其 与英国航空公司之间存在“串通” 行为，结果，英国航空公司为此支付了巨额罚款。
