理性时代

要理解这个悖论，我们就必须 用到边际效用这一概念：就是指最 后一单位消费品给消费者带来的满 足程度。1889年，奥地利经济学家 庞巴维克通过一个农民和五袋小麦 的故事对这个概念进行了解释。农 民把小麦的使用分成两类：重要的 （如自己食用）和不重要的（如喂 鸟）o如果他弄丢了一袋小麦，他 只需要停止喂鸟就行了。即使这个 农民需要小麦来养活自己，但他愿 意为弄丟的那袋小麦支付的价格是 很低的，因为它只会带来一点点的 满足（喂鸟）。 水资源非常充裕，但钻石是稀 有的。一块钻石具有很高的边际效 用，因此，它的价格也比一杯水的 价格要高很多。

杜尔哥认为，短期生产过程 中，在其他条件不变(土地)的前 提下，增加某种可变生产要素(工 人)的投入，当该要素投入到一定程 度后，每增加一单位该要素所增加的 产量是递减的，这就是著名的“边 际收益递减”理论，这是最重要的 现代经济理论之一，它不仅解释了 为什么生产越多产品消耗越大，还 阐明了当技术止步不前但人口不断 增长的时候，一个国家依然要努力 变得更加富强的原因。

斯密的体系是综合性的。它 考虑到了小的细节（微观经济） 和大的图景（宏观经济）。它从 短期和长期两个方面对经济进行 了分析，此外，它的分析既是静 态的（贸易的状态）又是动态的 （经济的发展）。它细致地关注 了劳动阶层，将企业家如农民和 工厂主同劳动力的供应者区分开 来。从本质上说，它为专注于研 究生产力各个基本要素（资本、 劳动力、土地以及利润）的“古典”经济学奠定了基本框架。 后来的自由市场理论在研究一般 均衡理论时则采取了一种不同 的、“新古典主义”的形式，希 望解答整个经济体系中的价格如 何才可以达到一种稳定的均衡状 态这一问题。里昂•瓦尔拉斯和维 尔弗雷多•帕累托（Vilfredo Pa­reto） 等经济学家运用数学方法， 重新构建了斯密关于“看不见的 手有益于社会”这一理论。肯尼 斯•阿罗和德布鲁向人们演示了自 由市场中看不见的手是如何做到这 一点的，但同时，他们也向人们表 明，实现这_目标对社会经济条件 的要求非常严格，而这些条件在现 实社会中几乎是不存在的。

然而，事情并未到此为止。第 二次世界大战之后，自由放任主义 这一wax冬瞰态。然而，20 世纪开始，凯恩斯主义政策失败，自由放任 主义政策强势复苏。关于这一时期 经济发展的情况，我们可以在米尔 顿•弗里德曼和奥地利学派，尤其是 哈耶克的作品中找到答案。哈耶克 对政府干预经济所能起的作用表示 怀疑，他认为通过解放市场可以促 进社会的进步和发展。凯恩斯主义 者们也意识到了市场的力量，他们 认为，要使市场自身运转达到最佳 鳗，需要咖助市之力。20世纪60至70年代，在理 性和理性预期的基础上，人们开 始大规模推崇自由市场法则。例 如，公共选择理论将政府刻画成 一群利己主义者，只寻求自身的 最大利益，而不考虑社会的整体 利益（“寻租”）。新古典主义 宏观经济学借用了斯密的猜想， 认为市场自身会将这些问题解决 掉，此外，他们还补充道，人们 可以预见任何政府行为可能会产 生的作用，并能理解经济体系是如何运转的，因此，国家的经济 干预将不会起到任何作用。即便 如此，今天的大部分经济学家依 然相信，单靠市场自身不会取得 成功。他们将注意力集中到信息 不对称问题——各市场参与者手 中的信息各不相同。乔治•阿克洛 夫(George Akerlof)在他的《柠檬市场》一书中提到了信息不对称 问题。行为主义经济学家们则对整 个理性假设提出质疑，并认为是人 的非理性导致了市场的失败。

自由放任主义经济学将经济 学家们按照政治立场分成两派。 右派赞成自由放任主义，左派则 支持凯恩斯主义的市场干预。今 天，这仍然是经济学争论的一个 占2007—2008年的经济危机更 激化了这场经久不息的争论。自 由市场经济的拥护者通过商业周 期证明自己的正确性，而凯恩斯 主义者们则指出了市场的失灵。 美国经济学家鲁里埃尔•鲁比尼 (Nouriel Roubini, 1959 )预计 到了这一次经济危机。他所说 的“几十年的自由市场原教主义 为经济崩溃奠定了基础”，指的 就是那些歪曲斯密观点的人。

斯密认为，“看不见的手” 自身就可以刺激和促进经济的增长。经济增长来源于两个方面。 一是，由劳动力分工带来的生产 效率的提高。经济学家们将其称 为“斯密式增长“ □随着生产和消 费的产品越来越多，经济和市场都 在不断地增长和发展，而市场的发 展又促进了工作的专门化。 经济增长的第二个动力，是 储蓄和赚钱机会驱使下的资本积 累。斯密认为，商业失败、用以 维系固定股本的资源短缺、不 完善的货帀制度（纸币增长速度 超过黄金增长速度）以及非生产性劳动比重过高，都有可能阻碍 经济的增长。他认为资本在农 业领域产出能力最高，其次是制 造业，再次是贸易或者交通运输 业。最终，经济会持续增长，直 到达到一种富裕、稳定的状态。 在这里，亚当•斯密低估了约瑟 夫•熊彼特曾描述过的技术和创新 的力量。

斯密指出，市场经济提供 给每个人的收入是公平的，人们可以用这些收入在一个可持 续的“循环流”中购买商品。在 这个“循环流”中，人们的工资 通过购买商品又回流到经济体系 内，最后又被当作工资发给工 人，如此循环往复。投入生产设 备中的资金增强了劳动力的生产 能力，这就意味着雇主可以付给 员工更高的工资。如果雇主有这 个经济能力的话，为了与其他雇 主竞争优质劳动力，他们会乐意 支付更高的工资。

谈到资金，斯密认为，将一 笔资金投入生产而获得预期利润 值和利息大致相等。这是因为， 雇主之间互相竞争，贷入资金， 投资于可获利的机会。随着时间 的推移，任何领域的利润率都下 降了，因为资本积累和可获利的 机会都用尽了。同时，随着收入 的增加，更多的土地被占用，房 租也会随之渐渐上涨。

斯密的一大突破，是他意识到 了土地、劳动力和资本之间的相互 依存关系。他注意到，工人和地主 都倾向于将他们的收入用来消费 掉，而雇主则比较节俭，会将他 们的积蓄用来投资。他认为，工资 率并不一致，它随着“技能、灵敏 性、判断”水平的不同而不同；此 外，劳动可以分为两类：生产性劳 动（农业和手工业生产）和“非生 产性劳动“（为支持主要工作而提 供所需的服务）0斯密或多或少预 见了今天市场体系中一些最不公平 的现象。

第二，斯密认为，市场体系 会自动形成“公平的”价格。他 认为，所有的商品都有一个反 映制作成本的自然价格。生产占 用的土地应当获得其自然租金， 资本理应获得自然利润，而劳动 力应当获得自然工资。市场价格 和回报率在不同时代其自然水平 可能不同，比如在物资匮乏的时 代，获利机会增加，商品价格上 升，然而，一旦市场上有许多新

的厂商进入，价格就会回到其自 然水平。如果市场上对某厂商产 品的需求大幅度下降，那么价格 和工资也会跟着下降，但是随着 其他行业的新公司的出现，为吸 引员工，市场上员工的工资水平 又会上升。因此斯密认为，从长 远来看，“市场”和“自然”率 将相等，现代经济学家们将此称 为均衡。

要保证价格的公平，就必须 有竞争的存在。资本主义体系下 出现的垄断要求政府对对外贸易 加以控制，斯密批判了这种垄断 现象。他认为，当一种商品只有 一家公司供应时，这个公司就可 以将此产品的价格永久地控制在 自然价格水平以上。相反，如果 有20家厂商出售同一种产品，这 时候的市场将比只有两家厂商同 时出售这种产品更具有竞争性。 在斯密看来，有效的竞争和低市 场进入门槛仍然是很有必要的， 因为这种情况下价格将更低。 约瑟夫•熊彼特(Joseph Schum­peter )对此持有异议，认为即使在没有竞争的情况下，科技创新 也可以降低价格，当发明家们愿 意以低价格提供高质量产品的时 候，这些公司就将在这场创造性 破坏中被扫地出门。然而，尽管 确实有些经济学家对此还存有异 议，斯密的这些观点仍然为后来 主流经济学家们提出的有关竞争 的观点奠定了基础。

“自发秩序”这一概念并不新 鲜。1714年，荷兰作家曼德维尔在 他的诗歌《蜜蜂的寓言》中提出了 这一概念。这首诗歌讲述的是一个 蜂巢在每只蜜蜂都疯狂顚自身利 益时呈现出一派繁荣景象的故事。 当所有的蜜蜂都开始注重个人品 德，不再追求个人利益，而是为 整个蜂巢的利益而奋斗时，整个 蜂巢便渐渐萧条坍塌了。

斯密关于 个人利益的观点并无恶意。他认 为，人们在交易时有讨价还价的 倾向，为自己谋得更多的利益。 在他的观点中，人是一种社会生 物，做事有道德准则约束，在竞争 中也会遵守“公平比赛“规则。 斯密认为，政府不应干预商业 活动。他的这_观点得到其他苏格 兰思想家的拥护，其中就包括哲学 家休谟。早期的一位法国作家布阿 吉尔贝尔使用了 “勿干预自然” （法语为:laisse faire la nature ） 一词，意思是“勿干预经济“ 在经 济学中，“laissez-faire”被用来提 倡弱化政府权力。在斯密看来，政 府的职责是保护商业、促进商业公 平以及提供某些私人市场不能或不 会提供的“公共物品“，如公共道 路，这些职能对经济发展确实非常 重要。 斯密的见解本质上是积极乐观 的。

英国哲学家霍布斯曾经认为， 没有强有力的权力机构，人类生活 将会非常“可怕、野蛮以及粗暴无 礼”。英国经济学家托马斯•马尔 萨斯对市场进行观察之后预测，财 富的增加将直接导致大规模的饥 荒。斯密之后，马克思又预测，市 场将发生重大变革。然而，斯密却 认为社会具有完善的功能，整个经 济是一个成功的系统，是一部运转 良好的机器。在他厚达五巻的作品 中，只提到过一次市场这双“看不 见的手”，但是我们总能感觉到它 的存在。斯密对他的“完全自由” 体系进行了描述，阐述了这一体系 将如何发挥积极的作用。第一，这 个体系供应人们需要的商品。如果 人们对产品的需求超过了供给，那 么消费者之间会互相竞争，导致价 格上升，这样就为生产者提供了盈 利的机会，而生产者之间又互相竞 争，为市场供应更多的产品。 事实证明这一论点经受住了时 间的考验。

1945年，奥地利经济学 家弗里德里希•哈耶克在他的一篇 名为《知识在社会中的运用》的论文 中，展示了价格怎样对个体的地方性 知识和碇做出疝，价格的变化又 会导致市场中对产品的需求量和供应 变化。哈耶克认为，东产主义的 失败就是因为中央计划无法提供足 够的商品。有人开始对斯密的第一 种观点进行批判，比如市场可能只 提供富人需要的商品这样的事实忽 视了穷人的需求。同时，市场也会 满足不良需求—市场会纵容药物上瘾和肥胖。

据苏格兰思想家斯密的观点，西方世界在18世纪前发 生了巨大的经济变革，国家从农业 社会变成了商业社会。中世纪时， 城镇快速发展，且各个城镇之间慢 慢地有了公路相通。人们将商品和 新鲜的农产品带到城镇进行买卖， 市场逐渐变成了生活的一部分。科 技创新发明了可信赖的、统一的度 量单位，散布在欧洲各地的公国 开始统一，形成中央集权的民族国 家。人们获得了新的自由，开始为 自己的利益进行商品的买卖，而不 再是为了君王的利益。

自由个体的行为怎样才能催 生有序而稳定的市场呢？在这个 市场中，人们可以生产、购买 和销售任何他们想要的东西，却 不会造成巨大的浪费或过度的需 求。斯密对此感到非常疑惑。没 有任何的指导和规范，这怎么可 能实现呢？ 1776年，在他的巨著 《国富论》中，他对这一问题做 出了回答。斯密认为，人自由地 争取利润的行为，以及对利润的渴 望，都是“由一只无形的手来调控

并推动实现某种结果的，而这并不 是人的本意”——人的行为无意 间服务了更广大的社会利益。

现在，人们一谈到“经济 人”，首先想到的往往是理性选 择理论。这个理论认为，人们 的所有经济决策和社会决策都建 立在对成本与收益的分析基础之 上。例如，一个想要抢银行的罪 犯，在做出是否行动的决定之 前，会在收益（大量的财富、来 自其他罪犯的尊重）和成本（被 抓的风险、策划抢劫所花费的精 力）之间进行权衡。

经济学家认为，在仔细权衡 实现目标的收益与成本之后所采 取的行动是理性的行动。经济学 与目标本身可能没什么关系，并 且有些目标在大多数人看来可能 是非理性的。例如，对于我们中 的大部分人来说，注射违禁药物 这一行为是很危险的。但是，对 于运动员来说，要想成为最好的 运动员，注射违禁药物也许不失 为一个理性的选择。

有人对“经济人”这一概念 提出质疑，怀疑它是否具有现实 意义。他们认为，这一概念并未 考虑到一个事实，即我们在做 决定的时候不可能综合考虑到所 有的相关因素——这个世界太复 杂，我们不可能在每次做决策之 前都对所有相关的事实进行对照 和评估，并计算其成本和收益。 事实上，我们经常根据以往的经 验、习惯或者经验法则，迅速地 做出决定。

此外，当长期目标和短期目 标发生冲突时，这一理论也无法 发挥作用。例如，尽管大家都知 道汉堡包是不健康的食物，但还 是会买来应对一时的饥饿。行为 主义经济学家们开始寻找人类行为中与“经济人”所描述的不一 致的行为方式。用“经济人”这 一概念来解释个人的行为可能并 不完全准确，但是许多经济学家 们认为，在分析公司如何获得最 大利益的过程中，它依然发挥着 重要作用。

大多数经济模型假设，“人本质上都是理性的，是以自我利益为中心的”，这就是“经济人”假设。这一概念无论对男女 都同样适用，它假定每个人在做 决定之前，都会客观冷静地对他 们收集到的所有信息进行评价， 然后再根据评估结果做出一个能 使他们利益最大化的决定。他们 最后选择的方案，能够以最小成 本带来最大的效用。1776年，斯 密在《国富论》中首次阐述了这 个概念。

斯密的中心思想是，人与人 之间的经济交往主要受自身利益 驱动。他认为，“我们的晚餐并 非来自屠宰商、酿酒师和面包师 的恩惠，而是来自他们对自身利 益的关切。”产品供应商们在决 定下一步该如何行动的时候，关 心的是怎样能使他们自己获得最 多的利润，而不是我们的餐桌上 是否有食物或者有什么样的食 物。

19世纪，英国哲学家约翰・ 斯图亚特•穆勒(John StuartMill, 1806-1873 ）发展了斯密 的观点。穆勒认为，人都渴望拥 有财富，渴望拥有包括金钱在内 的所有好东西。在他看来，人们 都想要获得最大程度的幸福，但 同时又希望付出最少的代价。